Vamos esclarecer alguns equívocos sobre a Escola Austríaca de Economia.

Se as pessoas querem descartar essa escola de pensamento, o que muitos parecem inclinados a fazer por razões políticas (não teóricas), pelo menos deveriam fazê-lo com base em factos e conhecimento, não em falsidades.

1 – “A Escola Austríaca não é empírica.”

Falso.

Os estudos empíricos (“história”) são importantes na Escola Austríaca e têm um maior alcance do que na economia convencional. Mises trabalhou com pesquisa aplicada na Câmara de Comércio de Viena e fundou o Instituto Austríaco para Pesquisa de Ciclos de Negócios, para o qual nomeou Hayek como o primeiro diretor. Foi aqui que Hayek fez grande parte da pesquisa dos ciclos de negócios que mais tarde lhe valeu o Prémio Nobel. O que os críticos não conseguem entender é a definição austríaca mais restrita de teoria, a qual não é uma coleção de hipóteses, mas afirmações verdadeiras e gerais. A teoria económica austríaca não pode ser desenvolvida usando medições incompletas e imprecisas de observações. Mas isso não significa que os austríacos não possam fazer, ou não farão, pesquisas empíricas.

2 – “A teoria económica austríaca não está relacionada com o mundo real.”

Falso.

Os austríacos, seguindo Mises, derivam afirmações verdadeiras da natureza da ação humana: que é um comportamento intencional, ou seja, os atores visam obter algo que consideram alcançável e valioso usando os meios que reconhecem como apropriados e eficazes. A ação ocorre sempre no mundo real e é através da nossa experiência no mundo real que reconhecemos que a natureza da ação é de facto verdadeira. O que é logicamente derivado de uma afirmação verdadeira sobre a ação não pode perder magicamente a sua relevância empírica apenas porque é derivado logicamente, em vez de “deixar os dados falarem”. Os austríacos defendem a visão típica dos economistas desde, pelo menos, Adam Smith: que a teoria não pode ser derivada de observações. A teoria austríaca, como teoria económica tradicional/clássica, é mais matemática do que física empírica. A matemática produz afirmações a priori verdadeiras que usamos para entender o que observamos. O facto de podermos calcular derivadas parciais, mas não observá-las, não as torna menos verdadeiras no/sobre o mundo real. É o mesmo com a economia austríaca.

3 – “A teoria económica austríaca não pode explicar fenómenos do mundo real.”

Falso.

Semelhante ao equívoco anterior, esta declaração avalia a teoria austríaca usando uma definição de teoria diferente. A economia mainstream pretende explicar mais, até mesmo casos específicos, ao adotar uma definição de teoria alargada e, portanto, mais ampla, o que apenas a torna menos confiável. Simplificando, a economia mainstream não pode reivindicar a verdade. A economia austríaca pode, porque a sua teoria deriva unicamente de um axioma verdadeiro (a ação como comportamento intencional) – nada além do que pode ser derivado logicamente goza do status de teoria. Os austríacos fazem a afirmação mais forte, mas mantêm-se dentro dos limites mais estreitos da teoria. Isso não torna a teoria não relacionada com o mundo real, mas apenas mais confiável. Assim como, por exemplo, os engenheiros podem usar matemática verdadeira para fazer cálculos confiáveis ​​sobre projetos do mundo real, os austríacos usam a teoria econômica verdadeira como uma estrutura para descobrir os acontecimentos reais na economia real.

4 – “A economia austríaca não consegue explicar por que as pessoas agem.”

Falso.

O axioma da ação afirma exatamente por que as pessoas agem: elas visam alcançar algo que valorizam pessoalmente, procurando mudar a sua situação presente para uma que se espera ser melhor. Mas é verdade que os austríacos não tentam explicar os processos mentais que fazem uma pessoa valorizar uma coisa em detrimento de outra. Esse não é o papel do economista, no entanto. Sendo lógicos, os austríacos usam definições e distinções muito rígidas e claras. Eles distinguem claramente entre os domínios da economia e da psicologia, sendo o primeiro o estudo da ação e os seus efeitos, e o último, o estudo das motivações para o comportamento. Da mesma forma, dentro da economia, os austríacos distinguem entre teoria, que é a priori e verdadeira, e história, que é o estudo de dados empíricos através das lentes da teoria. É lamentável que outras escolas de pensamento sejam comparativamente desleixadas em suas definições e distinções, o que as torna muito menos confiáveis, menos eruditas e, portanto, menos científicas.

5 – “Não há como saber se a teoria econômica austríaca está correta.”

Falso.

Se fosse esse o caso, também não haveria como saber se as afirmações de lógica, matemática ou geometria são verdadeiras. Isso claramente não é o caso. A declaração comete o erro de presumir que a teoria económica é indutiva e empírica, o que não é verdade para a escola austríaca (veja acima) – e não era verdade para a economia até meados do século XX. A economia era (e é de facto) uma ciência dedutiva.

6 – “A economia austríaca é uma abordagem idiossincrática da economia.”

Falso.

A economia austríaca continua a tradição de raciocínio económico da economia clássica, mas adiciona a análise marginalista e a subjetividade de valor de Carl Menger. É a economia moderna que rompe com as raízes da disciplina na teorização social dedutiva por sua inveja da física, matematizando, perdendo-se no reino da psicologia e perseguindo uma engenharia social eficiente por meio de políticas em vez de compreender a economia de mercado.

7 – “A economia austríaca é ideológica.”

Falso.

Este é o mais ridículo e ignorante dos equívocos. Observe como a teoria económica austríaca é a priori dedutiva e baseada na lógica. Não há espaço para ideologia. Na verdade, isso torna a economia austríaca muito menos ideológica do que as escolas de pensamento económico que se baseiam na análise empírica para teorizar, uma vez que tal análise necessariamente inclui um grande grau de interpretação (de modo que a visão pessoal do teórico pode facilmente, e frequentemente, influenciar). O que essa crítica significa é que quem a faz tem um ressentimento ideológico ou emocional em relação aos mercados livres, normalmente afirmando que “os mercados não funcionam”. Os austríacos não fazem essas declarações normativas, mas apenas explicam (descobrindo) como os mercados funcionam: livres, intervencionados ou planeados de forma centralizada. O julgamento de valor do que é melhor não faz parte da teoria, mas os austríacos podem apontar habilmente se um meio é apropriado para o fim declarado. Além disso, os austríacos teorizam corretamente sobre o mercado livre primeiro (isto é, [inter]ação desimpedida) para então descobrir o impacto de influências específicas (regulamentações, mudanças nas preferências,…). Não é possível entender como uma influência muda as coisas, a menos que primeiro se entenda como a economia funciona sem ela.

Artigo publicado originalmente no site do Mises Institute.

Autor: Per Bylund é professor assistente de Empreendedorismo e professor de Livre Iniciativa na Escola de Empreendedorismo da Universidade de Oklahoma.

Tradução de João Ribeiro

Nota: As visões expressas em misesportugal.com não são necessariamente as do Instituto Mises Portugal.

One thought on “Desconstruindo 7 críticas habitualmente feitas à Escola Austríaca | Per Bylund

  1. “O que os críticos não conseguem entender é a definição austríaca mais restrita de teoria, a qual não é uma coleção de hipóteses, mas afirmações verdadeiras e gerais”

    Isso não é empírico, isso é racionalismo. Se você começa um estudo AFIRMANDO algo e depois faz o estudo todo visando defender a afirmação inicial, você não está fazendo ciência, mas sim doutrinação.

    “Os austríacos, seguindo Mises, derivam afirmações verdadeiras da natureza da ação humana: que é um comportamento intencional, ou seja, os atores visam obter algo que consideram alcançável e valioso usando os meios que reconhecem como apropriados e eficazes.”

    Adam Smith já dizia isso, por isso Mises não trouxe contribuição nova alguma.

    “Os austríacos fazem a afirmação mais forte, mas mantêm-se dentro dos limites mais estreitos da teoria. Isso não torna a teoria não relacionada com o mundo real, mas apenas mais confiável.”

    Errado. Uma vez que a Escola Austríaca não defende teses falseáveis (Popper), mas sim visa defender um argumento, ela não pode verificar a realidade, visto que tudo o que ela produz é estrutura imaginária, intelectual, não realista.

    “O axioma da ação afirma exatamente por que as pessoas agem: elas visam alcançar algo que valorizam pessoalmente, procurando mudar a sua situação presente para uma que se espera ser melhor.”

    Qual é a importância deste axioma que os utilitaristas 100 anos antes de Mises já trabalhavam?

    “Se fosse esse o caso, também não haveria como saber se as afirmações de lógica, matemática ou geometria são verdadeiras.”

    A diferença é que a EA não usa a lógica, nem a matemática ou a geometria para sustentar seus argumentos axiomáticos.

    “A economia austríaca continua a tradição de raciocínio económico da economia clássica, mas adiciona a análise marginalista e a subjetividade de valor de Carl Menger. ”

    Ela saiu a muito tempo da linhagem neoclássica, visto que esta última também absorve o marginalismo, porém utilizando-se de métodos empíricos de análise.

    “Observe como a teoria económica austríaca é a priori dedutiva e baseada na lógica. Não há espaço para ideologia.”

    Ela é apriorística. Portanto, racionalista. Se não é empírica, mas baseada apenas em raciocínio, ela é FILOSOFIA e não ciência. Por ser uma apologética de uma filosofia, é uma ideologia per se.

    Gostar

Deixe uma Resposta

Please log in using one of these methods to post your comment:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s