O plano de estímulo de 750 mil milhões de euros anunciado pela Comissão Europeia foi saudado por muitos analistas macroeconómicos e bancos de investimento com euforia. No entanto, temos de ser cautelosos. Porquê? Muitos argumentariam que uma resposta rápida e decisiva à crise com uma injecção de liquidez que evite um colapso financeiro e um forte impulso fiscal que cimenta a recuperação são medidas esmagadoramente positivas. Mas a história e a experiência dizem-nos que o risco de desapontamento relativamente ao impacto positivo na economia real não é pequeno.

A história dos planos de estímulo na zona euro deve alertar-nos contra um optimismo excessivo.

Como devem estar recordados, a União Europeia lançou em Julho de 2009 um ambicioso projecto para o crescimento e o emprego denominado “Plano de Recuperação Económica Europeia”. Um estímulo de 1,5% do PIB para criar “milhões de empregos em infra-estruturas, obras públicas e sectores estratégicos”. A Europa iria emergir da crise mais forte do que os Estados Unidos, graças ao impulso keynesiano da despesa pública. Contudo, 4,5 milhões de postos de trabalho foram destruídos e o défice quase duplicou, enquanto a economia estagnou. Isto depois do balanço do Banco Central Europeu ter duplicado entre 2001 e 2008. Este enorme plano não só não ajudou a zona euro a sair mais forte da crise, como também podemos debater se a mesma se prolongou, pois em 2019 ainda havia sinais de fraqueza evidente. Os aumentos de impostos e os obstáculos à actividade privada que acompanharam este grande pacote de despesas atrasaram a recuperação, que de qualquer modo foi mais lenta do que a de economias comparáveis.

Devemos também desmantelar a ideia de que o Banco Central Europeu não apoiou a economia na crise de 2008: dois enormes programas de recompra de obrigações soberanas com Trichet como presidente do Banco Central Europeu, cortes nas taxas de 4,25% para 1% desde 2008, e compras de mais de 115 mil milhões de euros em obrigações soberanas. No final de 2011, o BCE era o maior detentor da dívida espanhola enquanto era acusado de inacção.

Durante todo este tempo, o saldo do BCE foi maior do que o da Reserva Federal em relação ao PIB, e em Maio de 2020 situava-se em 44% do PIB em comparação com os 30% da Reserva Federal.

Os estímulos nunca pararam na zona euro. Um plano adicional de recompra do BCE, para além das operações de refinanciamento de longo prazo (TLTRO) com programas de liquidez com Draghi, levou as obrigações soberanas aos seus rendimentos mais baixos da história e o BCE comprou quase 20 por cento da dívida total dos principais estados. Este foi um plano de expansão do balanço de tal forma excessivo que no final de Maio de 2020 o excesso de liquidez no BCE era de 2,1 triliões de euros. O excesso de liquidez era de apenas 125 mil milhões de euros quando foi lançado o chamado plano de estímulo de 2014.

Ninguém pode negar que o impacto destes enormes planos no crescimento, produtividade e emprego tem sido mais do que decepcionante. Com excepção de um breve período de euforia em 2017, as revisões em baixa do crescimento da zona euro têm sido constantes, culminando com a França e a Itália em estagnação, a Alemanha à beira da recessão, e um abrandamento significativo em Espanha no quarto trimestre de 2019. As desculpas de Brexit e da guerra comercial não disfarçaram o facto de que o resultado económico do estímulo já era mais do que pobre.

Temos outro exemplo importante para a prudência. O chamado Plano Juncker, ou “Plano de Investimento para a Europa”, considerado a solução para a falta de crescimento da União Europeia, teve também um resultado extremamente pobre. Mobilizou 360 mil milhões de euros, muitos para projectos sem verdadeiro retorno económico ou efeito sobre o crescimento. As estimativas de crescimento na zona euro caíram drasticamente, o crescimento da produtividade estagnou, e a produção industrial caiu em Dezembro de 2019 para o nível mais baixo dos últimos anos.

Devemos também ser cautelosos com os planos verdes. Não podemos esquecer que uma parte muito importante do plano “verde” da União Europeia ataca a procura através de aumentos de impostos e medidas proteccionistas, tais como um imposto fronteiriço sobre países que não assinaram o Acordo de Paris (mas não sobre aqueles que não cumprem, que não enfrentam qualquer risco). Isto limita o potencial de recuperação e aumenta a possibilidade de uma guerra comercial adicional.

Não podemos ignorar o impacto negativo na indústria e no emprego dos enormes planos políticos “verdes” da zona euro de 2004-18, que fizeram com que os países da UE sofressem o dobro das contas domésticas de electricidade e gás natural do que nos EUA, enquanto o crescimento estagnou.

Qual é o problema dos planos de estímulo europeus em comparação com os dos Estados Unidos? O primeiro e mais importante é que eles provêm do planeamento central da economia dirigida. Estes são planos com uma componente muito forte de decisões políticas sobre onde e como são investidos. O planeamento político é uma parte essencial destes estímulos, e como tal geram um fraco crescimento e fracos resultados. Assim, um dos grandes problemas é que sectores que já sofrem de sobrecapacidade estão a ser “estimulados”, ou está a ser gerado um falso sinal de procura através de subsídios, o que gera então problemas de capital de exploração e um aumento alarmante do número de empresas zombies. Segundo o Banco de Compensações Internacionais, o número de empresas zombies na Europa explodiu no meio de planos de estímulo. O passado está salva e a economia está zombificada.

Outro grande problema é que os sectores errados são estimulados, enquanto milhares de pequenas empresas que não têm acesso ao crédito ou a favores políticos morrem. Não é uma coincidência que a zona euro destrua mais empresas inovadoras ou as impeça de crescer quando a regulação força 80 por cento da economia real a ser financiada através do canal bancário (enquanto nos EUA não chega aos 30 por cento). Consegue imaginar uma Apple ou Netflix a crescer através de empréstimos bancários? Impossível.

Outro grande problema é a obsessão com a redistribuição. Ao penalizar fiscalmente sectores de alta produtividade e ao subsidiar indústrias de baixa produtividade, mantendo a despesa pública acima dos 40% do PIB a qualquer custo através de impostos mais elevados, a União Europeia incorre num enorme risco de maus investimentos. Não é coincidência que a Europa não tenha campeões tecnológicos. Assusta-os, perpetuando os campeões nacionais obsoletos e penalizando a remuneração por mérito e o investimento alternativo através da tributação.

Nada se limita a discutir alterações no recém-anunciado pacote de planos. É o mesmo, mas muito maior. E não podemos acreditar que desta vez será diferente. Embora nos falem de planos verdes, a grande maioria dos salvamentos irá para alumínio e aço, autos, companhias aéreas, e refinarias. Entretanto, um enorme aumento de impostos sobre poupanças e investimentos poderá afogar ainda mais as empresas em fase de arranque, investimento em investigação e desenvolvimento, e empresas inovadoras.

O problema da União Europeia nunca foi a falta de estímulos, mas sim um excesso destes. A União Europeia tem acorrentado um plano de estímulo estatal atrás de outro desde o seu início. Esta crise precisava de um forte impulso ao mérito, à inovação, ao capital privado, e ao empreendedorismo com medidas de oferta. Receio que, mais uma vez, tenha sido decidido salvar tudo do passado e deixar morrer o futuro.

Artigo publicado originalmente no site do Mises Institute.

Autor: Daniel Lacalle é um economista e gestor de fundos espanhol, autor dos bestsellers Freedom or Equality (2020), Escape from the Central Bank Trap (2017), The Energy World Is Flat (2015), and Life in the Financial Markets (2014). É professor de economia na IE Business School em Madrid

Tradução e edição de João Vidal

Nota: As visões expressas em misesportugal.com não são necessariamente as do Instituto Mises Portugal.

Deixe uma Resposta

Please log in using one of these methods to post your comment:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s